Авторизация

Все земли разделены на 7 категорий. Каждая категория земель используется в соответствии с установленным для нее целевым назначением. По общему правилу автомобильные дороги являются объектами транспорта и должны располагаться на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Пункт 2 статьи 78 Земельного Кодекса Российской Федерации допускает возможность осуществления строительства таких линейных объектов, по окончании строительства которых земельные участки могут продолжать использоваться по их целевому назначению, на землях сельскохозяйственного назначения, однако только при наличии утвержденного проекта рекультивации земель. Эксплуатация соответствующих объектов на землях сельскохозяйственного назначения, не позволяющая использовать земельные участки по назначению, без их перевода в земли иных категорий, не допускается. Согласно части 14 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков, предназначенных в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и утвержденным проектом планировки территории для размещения линейных объектов федерального значения, регионального значения или местного значения, независимо от принадлежности таких земельных участков к определенной категории земель вносятся сведения о принадлежности таких земельных участков к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, за исключением случаев, если такие земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую или об отнесении участка к определенной категории земель не требуется.

Таким образом, если земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, будет занят исключительно на период строительства линейного объекта, а по завершении строительства земельный участок снова можно будет использовать в сельскохозяйственных целях, изменение категории такого земельного участка не требуется.

Сделанный вывод подтверждается, например, результатами рассмотрения дела № А78-2702/2016. В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Исходя из содержания распоряжения Федерального дорожного агентства о предоставлении учреждению земельного участка для размещения автодорожного путепровода и приведенного правового регулирования, учреждение обязано было провести комплекс мероприятий по переводу участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Похожим образом нормы (с учетом исторических изменений регулирования) истолкованы при рассмотрении дела № А41-8405/2009. Как пояснил генеральный директор общества при составлении протокола об административном правонарушении, дорога и соответственно, земля под ней используются членами садовых некоммерческих товариществ и иными физическими лицами для прохода, проезда, а также для других нужд и потребностей. Таким образом, автомобильная дорога, располагающаяся на земельном участке, не может относиться к внутрихозяйственным дорогам, поскольку не используется в сельскохозяйственных целях. Доказательств обратного обществом не представлено. Кроме того, заявителем не представлены документы, определяющие принадлежность дороги, законность и правомерность ее размещения на спорном земельном участке. Общество, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, обязано обеспечивать сохранность земель данной категории, не допускать использование земель в иных целях, устранять нарушение иными лицами разрешенного использования земель.

В то же время в соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Из пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственное использование, как вид разрешенного использования, включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20. Под кодом 1.18 Классификатора установлен такой вид деятельности как обеспечение сельскохозяйственного производства, под которым следует понимать размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. Наличие указанного имущества предполагает эксплуатацию автомобильных дорог. Это дает возможность оборудовать и размещать внутрихозяйственные дороги. Пунктом 3.1 СП 99.13330.2016 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях» установлено, что под внутрихозяйственными автомобильными дорогами понимаются местные автомобильные дороги, расположенные в границах сельского поселения, предназначенные для транспортного обслуживания объектов по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной и иной продукции. Согласно пункту 3.5 СП 99.13330 местные автомобильные дороги в сельских поселениях (внутрихозяйственные дороги) – это дороги, обеспечивающие транспортную связь между хозяйственными центрами производственных подразделений, населенными пунктами, животноводческими фермами и комплексами, севооборотными массивами, другими производственными объектами, автомобильными дорогами общего пользования.

Дополнительно:  Инструкция по охране труда для жестянщиков

Следовательно, в состав земель сельскохозяйственного назначения включаются земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, т.е. дорогами, предназначенными для транспортного обслуживания объектов по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной и иной продукции.

Сделанный вывод подтверждается, например, судебными актами, принятыми по делу № А38-3326/2021. При проведении проверки были установлены нарушения: земельный участок с категорией земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование» незаконно используется с целью размещения автомобильной дороги с асфальтовым покрытием. Посчитав, что земельный участок используется не по целевому назначению и что договор аренды фактически прикрывает сделку аренды земельного участка для размещения автомобильной дороги, Прокурор обратился в Арбитражный суд с иском. Птицеводство отнесено к виду разрешенного использования земельного участка с кодом 1.10. Под кодом 1.18 Классификатора установлен такой вид деятельности как обеспечение сельскохозяйственного производства, под которым следует понимать размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. Наличие указанного имущества предполагает эксплуатацию автомобильных дорог. Проанализировав действующее законодательство, суды указали, что Общество, осуществляя разведение птицы, обязано оборудовать и размещать внутрихозяйственные дороги. Таким образом, размещение птицеводческим предприятием дороги на земельном участке с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» не противоречит закону.

В деле № А41-82984/2021, рассмотрение которого не завершено, ставится аналогичный вопрос. Суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение, написал следующее. В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выражается несогласие с установленным судом сервитутом со ссылкой на то, что земельный участок имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Организация прохода и проезда (строительство асфальтированной автодороги) через данный земельный участок фактически лишает собственника возможности использовать его в соответствии с разрешенным использованием, в то время как иные земельные участки, варианты прохода/проезда через которые предложил эксперт, имеют разрешенное использование – дачное строительство, соответственно на данных участках возможно строительство дороги. Отклоняя доводы заявителя жалобы о невозможности установления сервитута на его земельный участок, поскольку участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и организация прохода и проезда (строительство асфальтированной автодороги) через участок фактически лишает его как собственника возможности использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, судом указано на то, что в соответствии с материалами экспертизы второй вариант установления сервитута проходит вдоль границы участка и не создает препятствий в рациональном использовании данного участка по его целевому назначению. При этом сервитут займет всего 0,57% от общей площади земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, что свидетельствует о незначительной площади обременения и не приведет к невозможности использования земельного участка по его целевому назначению. Устанавливая право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в целях осуществления прохода, проезда автомобильного транспорта от земель общего пользования к земельному участку истца на часть участка ответчика, судом апелляционной инстанции не учтено, что перед экспертами судом был поставлен вопрос только о возможности прохода и проезда к участку истца, на необходимость строительства асфальтированной дороги на участке ответчика, согласование и организацию примыкания не указывалось. В экспертном заключении такие выводы отсутствуют, в то время как судом сделан вывод о том, что установление сервитута необходимо в целях организации движения транспортных средств к земельному участку истца, в том числе путем устройства твердого покрытия, то есть фактически для устройства автомобильной дороги с твердым покрытием. Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу о том, что строительство асфальтированной дороги на части земельного участка сельхозназначения предполагает фактическое изъятие участка у его собственника, при этом согласно заключению эксперта, стоимость сервитута была рассчитана как за аренду участка; судом не ставился и экспертами не исследовался вопрос возможности расширения или возможности увеличения дорог, проходящих через участки иных владельцев. Указывая на то, что иные варианты установления сервитута, предложенные экспертами, не соответствуют нормативным правовым актам, устанавливающим минимальную ширину проезжей части, включающей в себя полосу движения и полосу обочины, установленных для автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения, суд апелляционной инстанции также не учел, что требования истца заявлены для обеспечения прохода и проезда, в связи с чем вывод о том, что существующие дороги не соответствуют нормативным правовым актам не мог служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Дополнительно:  Охрана труда в Коломне — сайты компаний, схемы проездов, графики работ и телефоны

Дело № А46-11600/2021 очень похоже на описанное выше дело № А41-82984/2021. После отправки его кассационным судом на новое рассмотрение стороны заключили мировое соглашение и суд первой инстанции его утвердил. Суд кассационной инстанции при рассмотрении этого дела так описал его обстоятельства. Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, используемых для выращивания сельскохозяйственных культур и отнесенных к сельскохозяйственным угодьям. Часть земельных участков занята мелиоративными лесными насаждениями, обеспечивающими поддержание плодородия участков. Вдоль указанных земельных участков проходит региональная автомобильная дорога. Как указал истец, единственным способом попасть на земельные участки истца является планируемый съезд с указанной автомобильной дороги и пересечение участка ответчика. Между истцом и ответчиком заключен договор об отчуждении исключительного права на технические условия, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу все права на технические условия на устройство примыкания (съезда) к автомобильной дороге в соответствии с техническими условиями. Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании строительства съезда с автомобильной дороги, проезда через земельный участок ответчика, заключении договора об установлении сервитута. Письменный ответ на данное обращение не получен, по результатам переговоров с ответчиком выяснено, что ответчик не считает возможным заключить договор сервитута, поскольку его земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и используется в соответствии с целевым назначением. Истец указал, что, учитывая отсутствие иной возможности доступа истца к земельным участкам, кроме как через участок ответчика, восстановление законных прав и интересов истца возможно лишь путем обязания ответчика предоставить ограниченное право пользования участком. Руководствуясь статьями 274 – 276, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 23, 39.23 – 39.25, 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461, разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор от 26.04.2017), принимая во внимание результаты рассмотрения гражданского дела № 2-1336/2021, а также заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца не является обоснованным и не подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. Судами установлено, что цели использования участков, о которых заявляет истец (размещение склада сельскохозяйственной продукции, овощехранилища и стоянки техники), являются предполагаемыми, а решением по делу № А46-20636/2021 истцу отказано в признании незаконным отказа в переводе принадлежащего ему участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности для размещения склада промышленного характера. Представленное истцом соглашение на устройство примыкания к автомобильной дороге указывает на согласование устройства примыкания с правообладателем автомобильной дороги, но не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению части земельного участка для размещения дороги (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Судом первой инстанции отмечено, что поскольку пашня является особо ценным видом земель, то и ее использование должно быть рациональным и максимально эффективным, в связи с чем проезд сельскохозяйственной техники по полям осуществляется вдоль лесных насаждений в целях минимизации воздействия на плодородный слой почвы и сельскохозяйственные культуры, и только в случаях выполнения необходимых технологических операций. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчика и выводами суда первой инстанции, что необходимость восстановления участков, установленная вступившим в силу решением суда по другому гражданскому делу, исключает строительство асфальтовой дороги; в случае предоставления участка под дорогу часть земельного участка будет изъята из сельскохозяйственного оборота и утратит свое целевое назначение, вернуть которое будет возможно только путем проведения рекультивации. Довод истца о том, что сервитут означает лишь временное использование земельного участка и не повлечет его изъятия, отклонен судами, поскольку часть земельного участка, на который установлен сервитут, не выбывает из собственности, однако фактически не может использоваться по целевому назначению, которое имела ранее, с учетом того, что установить сервитут истец просит бессрочно и целью установления сервитута является строительство асфальтовой дороги. Установив, что препятствий в проезде ответчик не создает, а истцом не доказано, что истребуемый сервитут является единственным способом доступа к участку истца и им не будут существенно нарушены права ответчика как собственника земельного участка и что при установлении сервитута будет соблюден баланс интересов сторон. В удовлетворении исковых требований судами первых двух инстанций было отказано, кассационный суд отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, завершившееся прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

В деле № А48-7694/2018 рассмотрена ситуация размещения дороги на землях сельскохозяйственной категории. Спор сопровождается уголовным преследованием за демонтаж плит, из которых была сделана дорога.  Постановлением администрации Шаблыкинского района утверждена комплексная схема организации дорожного движения в Шаблыкинском районе Орловской области, в которую вошли в том числе а/д «Хотьково-Сельстрой-Кремль-Глинки», а также автомобильная дорога «Хотьково – Сельстрой – Кремль – Глинки – Семеновка». Обе дороги используются с очень низкой инстенсивностью. Постановлением Администрации Шаблыкинского района утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения автомобильной дороги. По данным ЕГРН за муниципальным образованием Шаблыкинский район Орловской области зарегистрировано право собственности на автомобильную дорогу «Хотьково – Сельстрой – Кремль – Глинки – Семеновка» № 54-259 ОП МР 259Ш-19 протяженностью 1,7 км. Указанная автодорога расположена на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием Шаблыкинский район Орловской области. Постановлением администрации Шаблыкинского района утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения автомобильной дороги. По данным ЕГРН, за муниципальным образованием Шаблыкинский район Орловской области зарегистрировано право собственности на автомобильную дорогу «Хотьково-Сельстрой-Кремль- Глинки» № 54-2590П МР 259Ш-18 протяженностью 12 км. Указанная автодорога находится в пределах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием Шаблыкинский район Орловской области. Администрацией было установлено, что ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» осуществило демонтаж железобетонных плит, образующих покрытие вышеуказанных автодорог, в связи с чем были заявлены требования по первоначальному иску, а в дальнейшем ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» предъявлен встречный иск, в котором указано, что покрытие автодорог – железобетонные плиты принадлежат этому обществу. Как видно из материалов дела, по факту демонтажа дорожного покрытия в виде бетонных плит было возбуждено уголовное дело, в дальнейшем по нему вынесен приговор Урицкого районного суда Орловской области, который апелляционным определением Орловского областного суда отменен с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Дело было возбуждено по факту демонтажа дорожного покрытия в виде бетонных плит, впоследствии прекращено. Доводы ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» о том, что спорная автомобильная дорога относится к частной собственности, а также не является объектом недвижимости, но представляет собой замощение из принадлежащих ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» бетонных плит, не подтвержденные доказательствами, отклонены судами.

В деле № А45-34005/2020 судебный акт описывает предоставление земельного участка сельскохозяйственной категории для строительства внутреннего проезда. Истец вручил ответчику проект договора аренды земельных участков. Согласно проекту договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования с дальнейшим предоставлением, для размещения технологической автодороги к гидроотвалу и коммуникаций. Истцом было направлено письмо с просьбой вернуть подписанные экземпляры договора аренды земельных участков для государственной регистрации права аренды. Суд не счел незаконным размещение технологической автодороги к гидроотвалу на земельных участках из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.

Дело № А32-33419/2020 подтверждает возможность организации полевой дороги на земельном участке сельскохозяйственного назначения. В границах арендуемого главой хозяйства земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения расположена полевая автомобильная дорога общего пользования, обеспечивающая проезд к земельным участкам других собственников. Данная дорога относится к полевым внутрихозяйственным дорогам – грунтовым дорогам, расположенным на территории севооборота в общей системе с размещением полей, полезащитных лесных полос и других элементов устройства территории пахотных земель, предназначенных для их транспортного обслуживания. Указанная дорога не поставлена на государственный кадастровый учет как объект автомобильного транспорта (линейное сооружение), границы ее не определены. Суды учли, что имеющаяся на участке дорога может использоваться для проезда к смежным земельным участкам, в том числе, используемым иными лицами. Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок, оставаясь в публичной собственности, подлежит передаче главе хозяйства не в собственность, а в арендное (временное) пользование. Вопрос об использовании дороги иными лицами может быть решен департаментом посредством включения в договор аренды специальных условий, запрещающих арендатору распашку дороги и воспрепятствование ее использования иными лицами для целей транспортного обслуживания обрабатываемых ими земельных участков. Какие-либо иные обстоятельства, препятствующие предоставлению главе хозяйства испрашиваемого им в аренду земельного участка, отсутствуют.

Оцените статью
Добавить комментарий