Шкрабак Охрана труда. Уч. пособ. вуз. 1989г.

Егорова Ирина Викторовна – кандидат технических наук, доцент кафедры «Теплоэнергетика и техносферная безопасность», Азово-Черноморский инженерный институт – филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет» в г. Зернограде (Ростовская область, Российская Федерация). E-mail: OrishenkoIrina@mail.ru. Тел.: 7-909-442-02-66.

Поляков Виктор Николаевич – главный инженер ЦЭС МРСК-Юга Ростовэнерго. Тел.: 7-928-606-35-43.

Information about the authors

Lipkovich Igor Eduardovich – Doctor of Technical Sciences, professor of the Technosphere safety and physics department, Azov-Black Sea Engineering Institute – the branch of FSBEI HE «Don State Agrarian University» in Zernograd (Rostov region, Russian Federation). E-mail: LipkovichIgor@mail.ru. Phone: 7-905-450-16-83.

Ukraintsev Maxim Mikhailovich – Candidate of Technical Sciences, associate professor, dean of the Energy faculty, Azov-Black Sea Engineering Institute – the branch of FSBEI HE «Don State Agrarian University» in Zernograd (Rostov region, Russian Federation). E-mail: rostmax@rambler.ru. Phone: 7-918-568-12-34.

Pyatikopov Sergey Mikhailovich – Candidate of Technical Sciences, associate professor of the Technosphere safety and physics department, Azov-Black Sea Engineering Institute – the branch of FSBEI HE «Don State Agrarian University» in Zernograd (Rostov region, Russian Federation). E-mail: pjatikopov@mail.ru. Phone: 7-928-903-39-32.

Egorova Irina Victorovna – Candidate of Technical Sciences, associate professor of the Technosphere safety and physics department, Azov-Black Sea Engineering Institute – the branch of FSBEI HE «Don State Agrarian University» in Zernograd (Rostov region, Russian Federation). E-mail: OrishenkoIrina@mail.ru. Phone: 7-909-442-02-66.

Polyakov Victor Nikolaevich – Chief Engineer of Central Electric Power Supply Center IDGC-South of Rostovenergo. Phone: 7-928-606-35-43.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.

УДК 331.45

ХАРАКТЕРИСТИКА ТРУДООХРАННОЙ СИТУАЦИИ В СЕЛЬСКОМ, ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ, ОХОТЕ, РЫБОЛОВСТВЕ И РЫБОВОДСТВЕ

© 2020г. Р.В. Шкрабак, И.В. Фурман, В.С. Шкрабак, Е.С. Смолинов, О.В. Худяев, Р.Р. Шкрабак

Приведены результаты исследований по характеристике трудоохранной ситуации в виде экономической деятельности «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство» с детализацией по растениеводству и животноводству, другим подотраслям АПК, общему числу предприятий и числу не допустивших травм в 2021 г., среднегодовой численности работающих по подразделениям, видам экономической деятельности и половому составу, а также численности пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более по половому составу, подросткам до 18 лет и иностранным гражданам. Названные сведения приведены по основным видам деятельности, в числе которых животноводство, выращивание однолетних культур, многолетних культур, смешанное сельское хозяйство, вспомогательная деятельность в производстве сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработке продукции, охота (отлов и отстрел диких животных) с предоставлением услуг в этой области, рыболовство и рыбоводство в сумме и дифференцировано по ним, лесоводство и лесозаготовки в сумме и дифференцировано по ним, сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, включая недревесные лесные ресурсы и лекарственные растения, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок. Кроме количественных данных и графической динамики показателей уделено внимание причинам травм по всем названным видам деятельности, практическим путям решения проблемы. Приведены названия коллективов, участвующих в научном обосновании путей решения проблем инновационными путями. Обращено внимание на невосприимчивость отраслевого вида экономический деятельности, как и в целом экономики, научных трудоохранных достижений последнего полвека, защищенных более чем 200 патентами на изобретения и одобренных и рекомендованных к внедрению пятью решениями Научно-технических советов Минсельхоза страны.

Ключевые слова: охрана труда, ситуация, сельское хозяйство, травматизм, причины, ликвидация, пути.

CHARACTERISTIC OF LABOR SAFETY SITUATION IN AGRICULTURE, FORESTRY, HUNTING, FISHERY AND FISH-FARMING SECTORS

© 2020 R.V. Shkrabak, I.V. Furman, V.S. Shkrabak, E.S. Smolinov, O.V. Khudyaev, R.R. Shkrabak

The results of studies on the characterization of labor safety situation in the form of economic activity «Agriculture, Forestry, Hunting, Fishery, Fish-farming» with detailing on crop and livestock farming, and other agricultural sub-sectors are presented. Also it is represented the data of total number of enterprises and the number of those that did not registered injuries in 2021, the average annual number of employees by department, type of economic activity and gender composition, the number

of victims of disability for one working day or more by gender composition, adolescents under 18 and foreign citizens. The mentioned information is given by main types of activity, including animal husbandry, cultivation of annual crops, perennial crops, mixed farming, support activities in crop production and post-harvest processing, hunting (trapping and shooting of wild animals) with the provision of services in this area. Fisheries and fish-farming is given in summary and differentiated by them, forestry and logging is given in summary and differentiated by them. Collection and harvesting of forest food resources, including non-wood forest resources and medicinal plants, provision of forestry and logging services is given. In addition to quantitative data and graphical dynamics of indicators, attention is paid to the causes of injuries for all the above types of activities, practical ways to solve the problem. The name of the groups involved in the scientific justification of ways to solve problems in innovative ways is given. Attention is drawn to the immunity of the sectoral type of economic activity, as well as the economy as a whole, of the scientific labor protection achievements of the last half century, protected by more than 200 invention patents and approved and recommended for implementation by five decisions of the Scientific and Technical Councils of the Ministry of Agriculture of the country.

Keywords: labor protection, situation, agriculture, injuries, causes, elimination, ways.

Введение. Назначение и важность сельскохозяйственного производства и агропромышленного комплекса в целом в системе жизнедеятельности мирового сообщества общеизвестны и неоспоримы. В мире не было, нет и не будет человека, который не пользовался бы растительной, животноводческой, птицеводческой, пчеловодческой и другой продукцией земельных и водных ресурсов, представляющих продовольственный интерес. Ясно, что этот интерес жизненный и непреходящий. Следствием изложенного является необходимость в тех биологических видах земного и водного происхождения, которые в том или ином виде непосредственно или после обработки и переработки могут представлять продовольственный интерес. Однако исторический процесс показывает, что продовольственное удовлетворение живущих на земле людей может быть обеспечено лишь при многопрофильном и напряженном труде по осуществлению продовольственного достатка с учетом замечательных слов гениев о том, что «Земля – Мать богатства, а Труд – его Отец». Справедливы в приложении к рассматриваемой проблеме и слова К. Маркса -«Жизнь без труда – воровство, а труд без искусства – варварство». Реализация этих двух напоминаний позволяет современному сообществу решать производственные проблемы в земных климатических условиях в поте лица и напряженности практически всех частей тела, что характерно для сельскохозяйственного труда и АПК в целом [1, 2].

Объект и методика. Объектом исследования являлась трудоохранная ситуация в виде экономической деятельности страны – Раздел А – Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство, включая растениеводство, животноводство, охоту и предоставление услуг в этой области по основным их количественным

составляющим за 2021 год. Методикой исследований предусматривался анализ количественных данных по общему числу предприятий и числу их, не допустивших в рассматриваемом году травм, по средней численности работающих в четырнадцати далее названных видах деятельности (суммарно и по половому составу), численности пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом (включая общее количество, половой состав, численность несовершеннолетних – до 18-ти лет и иностранных граждан): объяснены причины травматизма и пути их устранения.

Результаты исследований. Практика показывает [2-11], что рассматриваемая деятельность и другие ее виды являются травмоопасными в принципе. Устранение этого обстоятельства, приводящего в ряде случаев не только к травмам с тяжелыми исходами, но и с летальными – веление времени. Анализ проблемы в целом по этому направлению приводит к тому, что каждый год в рассматриваемом виде экономики погибают сотни и калечатся тысячи людей в наше время. Напомним, что по данным Росстата в 2021 году в сельском и лесном хозяйствах и охоте произошло 2664 несчастных случая с тяжелым исходом, а в рыболовстве и рыбоводстве – 145. В 2021 году в сельском, лесном, рыбном хозяйстве и охоте численность пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом составила 2312 человек (в том числе 648 женщин, 3 подростка до 18 лет и 28 иностранных граждан).

В растениеводстве, животноводстве и охоте указанные цифры составляют соответственно 1906 (624), 1 и 17. Представляет интерес более детальный анализ ситуации с обеспечением безопасности труда по различным

подотраслям сельскохозяйственного производ- скохозяйственной деятельности за 2021 год. ства. Поэтому остановимся на анализе постра- Эти данные приведены в таблице. давших на территории страны по видам сель-

Общие данные по производственным травмам по отраслям вида экономической деятельности «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство»

№ п/п Вид деятельности Число предприятий Среднее число работников Число пострадавших с утратой трудоспособности на 1 раб. день и более и с летальным исходом, чел.

из них

Общее Из них не имевших травм Всего мужчин женщин детей до 18 лет ин. граждан

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1. Животноводство 4376 3747 537957 (315801/222156) 1283 811 472 3 22

2. Выращивание однолетних культур 4554 4187 381014 (263817/117197) 519 415 134 0 4

3. Выращивание многолетних культур 246 237 19293 (11617/7676) 15 10 5 0 0

4. Смешанное сельское хозяйство 617 592 26623 (17643/8980) 29 24 5 0 1

5. Вспомогательная деятельность в производстве с-х культур и послеуборочной обработке продукции 1355 1332 47705 (24487/19218) 28 20 8 0 0

6. Охота, отлов, отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этой области 126 125 2880 (2220/600) 1 1 0 0 0

7. Рыболовство и рыбоводство 516 453 44040 (36092/2948) 151 146 6 0 1

8. – Рыболовство 282 225 36804 (31142/5662) 146 141 5 0 1

9. – Рыбоводство 234 230 7263 (4950/2286) 5 4 1 0 0

10. Лесоводство и лесозаготовки 2399 2269 116484 (89482/27002) 255 217 18 0 0

11. – Лесоводство и прочая лесохо-зяйственная деятельность 1122 1100 37663 (27118/10545) 27 26 1 0 0

12. Лесозаготовки 622 545 46382 (38057/8525) 175 161 14 0 0

13. Сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений 5 5 672 (342/330) 0 0 0 0 0

14. Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок 650 619 31567 (23965/7602) 53 50 3 0 0

Примечание: в вертикальной колонке № 4 по всем видам деятельности приведено общее среднесписочное число работников, а в скобках дано соответственно число мужчин – в числителе и женщин – в знаменателе).

Как видно из таблицы, приведенные в ней данные по числу предприятий (общему и работающих без травм) внушительно. Представляет интерес доля тех из них, в которых в 2021 году не допущено травм. Динамика этих сведений по видам деятельности приведена на рисунке 1.

Анализируя данные вертикальных колонок № 2 и № 3 таблицы и соответствующие им данные рисунка 1, отметим, что различие между общим числом предприятий видов деятельности (вертикальной колонки № 1 таблицы) и соответствующих данных рисунка 1 по этим видам деятельности составляет от 20 до 0%. Другими словами, есть виды деятельности (к примеру рыболовство – левая колонка № 3 таблицы), где из 282 предприятий в стране только в 225 не было допущено травм в 2021 году (80% от общего числа предприятий). Это тревожный симп-

том: по существу 1/5 часть предприятий рассматриваемого вида деятельности допустили в рассматриваемом году травматизм. Очевидно, самими предприятиями, надзорными и контролирующими органами на это должно быть обращено пристальное внимание в части профилактики травматизма, то есть принятие превентивных мер для предотвращения риска травмы.

Различие в общем числе предприятий и предприятий, допустивших травмы в рассматриваемом году, видно из рисунка. Анализ его показывает, что, кроме рассматриваемой ситуации с рыбоводством, вызывает тревогу ситуация с видами деятельности № 7 (рыболовство и рыбоводство – в сумме 16% предприятий этого вида деятельности допустили травматизм), № 12 таблицы (лесозаготовка – 12% предприятий допустили травматизм).

Рисунок 1 – Динамика параметров, характеризующих охрану труда в 2021 году по виду экономической деятельности

«Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство». По вертикали отложена доля предприятий 1-14 видов деятельности (указаны в левой колонке таблицы) в процентах, не имевших травм в рассматриваемом году: по горизонтали – виды деятельности в том же году

Динамика видов деятельности (1-14 – левая колонка таблицы), допустивших травматизм в 2021 году, видна из рисунка 1 (как разница между 100% и процентом тех, в которых не имели место травмы – указаны над столбцами на рисунке 1).

Обратим внимание, что усилия профилактического характера в организациях, допустивших травматизм в независимости от количества, должны обеспечить снижение травм. Напомним, что травмы – это боль и потери для личности, семьи и государства, это материальный, моральный и социальный ущерб для всего общества.

Динамика среднего числа работников за рассматриваемый год по перечисленным видам деятельности (1-14 таблиц – колонка № 4) наглядно приведена на рисунке 2.

Данные рисунка 2 представляют сведения о количестве работников, занятых в перечисленных на рисунке и в таблице видах деятельности, связанных с сельским хозяйством, охотой, рыболовством и рыбоводством. Как видно, данные существенно разнятся в зависимости от потребности общества в продовольствии того или иного вида продукции.

Ч., чел.

600000

500000 400000 300000 200000 100000 0

537957

381014

116484

1 ауаз 26623 47705 44040 36804 19293 26623 2880 7263

1 37663 46382 ■ ■

672

31567

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12 13

14

Рисунок 2 – Динамика общей численности занятых по видам деятельности (1-14) за 2021 год по разделу «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство». По вертикали число занятых (Ч., чел.) в видах деятельности; по горизонтали – виды деятельности (1-14)

чел.

350000

300000 250000 200000 150000 100000 50000 0

чел.

250000

200000 150000 100000 50000 0

315801

263817

11617 17643 24487 3

4

Т- —г

567

4950 89

10 11 12 13

23965

14

19218

27002

600 2948 5662 2286 10545 8525

7602

I I I

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

а – число занятых мужчин; б – число занятых женщин (численность указана сверху над видами деятельности 1-14). Здесь приведены следующие виды деятельности: 1 – животноводство; 2 – выращивание однолетних культур; 3 – выращивание многолетних культур; 4 – смешанное сельское хозяйство; 5 – вспомогательная деятельность в производстве с.-х. культур и послеуборочная обработка продукции; 6 – охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этой области; 7 – рыболовство и рыбоводство (совместно); 8 – рыболовство; 9 – рыбоводство; 10 – лесоводство и лесозаготовки (совместно); 11 – лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность; 12 – лесозаготовки; 13 – сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений; 14 – предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок Рисунок 3 – Динамика численности работающих мужчин (а) и женщин (б) в экономическом виде деятельности «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» (по видам деятельности (1-14)

1

2

а

б

Представляет также интерес распределение численности занятых по половому составу работников рассматриваемого вида экономической деятельности, которые приведены в вертикальной колонке № 4 таблицы (в скобках число мужчин/число женщин, занятых в видах деятельности 1-4 – левая вертикальная колонка таблицы). Наглядно динамика их за 2021 год приведена на рисунках 3 а – численность занятых мужчин и 3 б – численность занятых женщин).

Анализ данных рисунка 3 показывает, что во всех без исключения видах деятельности по виду экономической деятельности, (раздел А) «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» превалируют мужчины. Доля их в числе работников в рассматриваемом виде деятельности в 2021 году в разрезе видов деятельности 1-14 (см. подпись под рисунком 3) в процентах соответственно составляла:

I – 59%; 2 – 69%; 3 – 60%; 4 – 66%; 5 – 51%; 6 – 77% 7 – 82%; 8 – 85%; 9 – 60%; 10 – 77%;

II – 72%; 12 – 69%; 13 – 51%; 14 – 76%. Соответственно доля работающих женщин там в 2021 г. составляла: 1 – 41%; 2 – 31%; 3 – 40%; 4 – 34%; 5 – 49%; 6 – 33%; 7 – 18%; 8 – 15%; 9 – 40%; 10 – 33%; 11 – 28%;12 – 31%; 13 – 49%; 14 – 24%. Такое соотношение было практически в течение предыдущих трех лет и практически осталось неизменным и в 2021 году; нет оснований ожидать существенных изменений и в 2020 году. Следовательно, такое распределение мужчин и женщин по видам труда необходимо учитывать при формировании профилактических трудоохранных мероприятий с учётом полового состава работающих. Это не значит, что должно быть ослаблено внимание трудо-охранной науки и практики в части профилактики травматизма и заболеваний по другим видам сельскохозяйственной и другой деятельности, в которых заняты оба пола.

Остановимся дальше на числе пострадавших в аналогичных видах деятельности за 2021 год с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом. Динамика их по видам деятельности 1-14 приведена на рисунке 4 (а и б).

Как видно из рисунка 4, имеет место травмирование обоих полов. Однако доля травмированных мужчин в различных видах деятельности в 1,85-30 раз выше, чем женщин. Это частично объясняется большей численно-

стью работающих мужчин, чем женщин, а также работами первых на высокотравмоопасных местах (имеют место и психофизиологические особенности личностей). Кроме изложенного, в 2021 году имело место травмирование трех детей в возрасте до 18-ти лет (в животноводстве). Кроме того, травмировано 22 иностранных граждан: при выращивании однолетних культур травмировано 4 человека и по 1 человеку в рыболовстве и рыбоводстве.

Изложенная ситуация с травматизмом в отрасли требует выяснения причин этого и обоснования путей устранения такой ситуации. В части причин отметим, что они из года в год повторяются и практически являются типичными для сельскохозяйственного (и не только для него) производства. В их числе:

– организационные (допуск к работе лиц, не прошедших соответствующий инструктаж по охране труда и стажировку, отсутствие должного контроля за выполнением работ в соответствии с правилами охраны труда, неиспользование средств индивидуальной защиты, нарушение работником правил техники безопасности, трудовой и технологической дисциплины и др.); на их долю приходится 55-60% от всех причин:

– инженерно-технические (несоответствие и несовершенство конструкции используемых в сельском хозяйстве машин и оборудования по комплексу трудоохранных параметров, определенных системой стандартов безопасности труда – ССБТ, а именно несовершенство блокировок запуска двигателей тракторов и автомобилей при включенной передаче, отсутствие и несовершенство противоопрокидывающих устройств, устройств самопроизвольного скатывания мобильных машин и агрегатов на их базе, а также против придавливания операторов самопроизвольно опускающимися платформами самосвалов и прицепов, несовершенство конструкций лестниц высокогабаритных тракторов и автомобилей и отсутствие у них противообледени-тельных мероприятий, отсутствие в конструкции устройств по предупреждению начала движения, движение скоростных машинных агрегатов при открытых дверях кабин и салонов, отсутствие высокоэффективных блокировок (проти-вонаматывающих устройств) карданных валов, блокировочного типа ограждений цепных, ременных, зубчатых и других характерных для сельскохозяйственного машиностроения кон-

струкций, механизмов и оборудования, неоснащённость агрегатов автоматическими сцепными устройствами и др.); доля их в общей сумме несоответствий осреднённо составляет около 18-22%:

– технологические несовершенства рабочих процессов не только по трудоохранным, но и по другим параметрам агротехнического и агробиологического, инженерно-технического, санитарно-гигиенического, медико-биологического, противопожарного, организационного и другого характера с учётом природно-климатических и зональных условий и приспособленности к ним растительного и животного мира: отметим, что около 15-18% аграрных технологий не отвечают требованиям ССБТ по комплексу трудо-охранных параметров в растениеводстве, жи-

вотноводстве, птицеводстве, плодоовощевод-стве, технологиях хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и другим направлениям сельскохозяйственного производства;

– санитарно-гигиенические (оснащенность рабочих мест санитарно-бытовыми объектами стационарных рабочих мест близка к 90-95%, а при работах в полевых или дорожно-полевых условиях, на нестационарных объектах такая оснащённость практически отсутствует – речь идет о бытовках, раздевалках, пунктах приема пищи и других бытовых помещениях, отсутствии мобильных малогабаритных к примеру прицепов, оснащенных необходимыми санитарно-бытовыми помещениями;

Ч тр. чел

1400 1283 1200 1000 800 600 400 200 0

15 3

29 4

10

27 11

53

И-г

12 13 14

Ч т.п., чел.

900

800 700 600 500 400 300 200 100 0

217

М Ж

[. 146 141 161

105 245 208 1 0 |б |5 4 1 18 261 14 0 0 ‘ 789

50

14 0 0 3

10 11 12 13

14

а

1

2

5

6

7

8

9

б

1

2

3

4

5

6

Рисунок 4 – Динамика общего числа пострадавших с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и с летальным исходом по видам деятельности 1-14 (см. таблицу) (а) и мужчин и женщин отдельно в тех же условиях (б); Ч тр. чел. – число травмированных людей; Чт.п. – число травмированных по полу (мужчин и женщин в общей сумме травмированных), причем в каждом виде деятельности (1-14) большее значение (отмеченно буквой М) относится к числу травмированных мужчин, а меньшее (отмеченное буквой Ж) – к числу травмированных женщин

– эргономические (речь идет об отсутствии приспособленности технологических процессов, методов и средств их реализации к возможностям оператора с учетом его психофизиологических особенностей и различных антропометрических характеристик личности); практика показывает, что применительно к отрасли указанное соответствие не превышает 85%;

– нормативно-правовые аспекты (Сан-ПиН, постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ, нормативы, система стандартов безопасности труда, отраслевые стандарты и другие нормативно-правовые, государственные и отраслевые нормы и правила охраны труда по гамме трудоохранных параметров, где обеспеченность достаточно высокая и приближающаяся к 80-85% с учетом обновления нормативно-правовой базы); однако ряд положений нормативно-правовых аспектов требует обновления и разработки применительно к условиям жизнедеятельности;

– научное обеспечение проблемы (речь идет о научных исследованиях отраслевых проблем, их результативности, многогранности с учетом многопрофильности сельского хозяйства и обосновании теоретических положений и практики в направлении обеспечения нулевых показателей травматизма в отрасли, где за последний полувековой период достигнуты существенные результаты на основе инновационных разработок в области охраны труда научно-педагогической школы Ленинградского СХИ -Санкт-Петербургского госагроуниверситета, Орловского НИИ охраны труда в сельском хозяйстве, Брянского СХИ – ГАУ, Курганской и Ярославской сельхозакадемий, Орловского, Красноярского и Южно-Уральского госагроуни-верситетов, Тимирязевской сельхозакадемии, ЦК профкома работников АПК, управлений охраны труда Минсельхоза страны и РСФСР, департаментов условий и охраны труда РФ, Минтруда СССР и России); указанными структурами решены в разной степени кадровые проблемы трудоохранного характера, инженерно-технического, санитарно-гигиенического, нормативно-правового, частично материально-технического и внедренческого, а также информационного; практика показывает, что наиболее трудоёмким и сложно решаемым вопросом является невосприимчивость отраслевой экономики к трудоохранным инновациям любого характера,

что связано с ликвидацией отраслевого принципа профилактики, включая АПК:

– кадровое обеспечение проблемы (подготовка дипломированных специалистов в области охраны труда в отрасли АПК); задача решена в соответствии с ГОСТ 12.0.004-2021 в Санкт-Петербургском госагроуниверситете по полному циклу – специалист – инженер по безопасности технологических процессов и производств (ныне бакалавр в области техносферной безопасности), магистр (ныне в стадии решения), аспирант, докторант и диссертационный совет по специальности 05.26.01 – охрана труда – отрасль АПК (технические науки) – ныне в стадии переутверждения;

– материально-техническое и финансовое обеспечение проблемы как на уровне государства, так и на уровне субъектов федерации и их хозяйственных структур, что имеет важное значение для проблемы в целом и АПК особенно; разброс по трудоохранным параметрам здесь не малый и освещен в работах [5-11].

В связи с изложенным представляют интерес пути улучшения условий и охраны труда в отрасли в направлении нулевых значений производственного травматизма и заболеваний. Отметим, что решению рассматриваемой проблемы посвящены работы трудоохранной научно-педагогической школы Санкт-Петербургского ГАУ [3-13], объединившей научное и практическое решение проблемы с помощью управлений охраны труда МСХ страны и РСФСР, Главка вузов МСХ, научно-педагогических коллективов названных выше вузов. В итоге указанной научно-педагогической школой научно обоснованы стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственных травм и заболеваний в АПК [11]. Остается только сожалеть, что в течение полутора десятка лет кроме опытных, весьма результативных использований указанных достижений в двух крупных хозяйствах Ленинградской области, работающих 10 лет без производственного травматизма и заболеваний, в родном Отечестве как бы «отсутствовали пророки» до тех пор, пока в прошлом году мировое сообщество в лице Международной организации труда (МОТ), а вслед за ней и Минтруд соцзащиты РФ публично высказались за необходимость обеспечивать нулевые показатели производственного травматизма и заболеваний.

И это несмотря на то, что обоснованные и разработанные научно-педагогической трудо-охранной школой СПбГАУ «Стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК» сформированы на полностью инновационной базе (более 240 патентов на изобретения РФ, пять решений Нучно-технических советов Минсельхозов страны, полторы сотни защищённых диссертаций, золотые, серебряные и бронзовые медали ВДНХ СССР, ВВЦ, золотые медали Международных выставок «Агрорусь» и др.).

Выводы. Решаемые в сельскохозяйственном производстве задачи продовольственного обеспечения общественно значимы для всего мирового сообщества. Практика исторического развития отрасли характеризуется до настоящего времени стабильной составляющей ее – производственными травмами и производственно-обусловленными заболеваниями. По этим показателям сельскохозяйственное производство стабильно в течение последнего столетия занимает третье место среди худших. За полвека в стране, на основе теоретико-практических инновационных исследований трудоохранной научно-педагогической школы Ленинградского сХи – Санкт-Петербургского государственного аграрного университета сформировано отраслевое научно-педагогическое трудоохранное обеспечение проблемы, позволяющее при использовании обоснованных результатов в течение 4-5 лет обеспечить нулевые показатели по производственным травмам и заболеваниям работников отрасли. Невосприимчивость рассматриваемого вида экономической деятельности к инновационным достижениям отечественной (и не только) трудоохран-ной науки и практики отодвигает решение проблем высокоэффективной профилактики травм на неопределенный период. Не исключено, что через полдесятка лет разработанная и частично внедренная Санкт-Петербургским государственным аграрным университетом «Стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма и заболеваний в АПК» будет способствовать в ближайшие годы более динамичному использованию и развитию указанного направления в нашей стране. Очевидно и то, что к этой проблеме должно быть привлечено внимание руководящих органов страны и отраслевой науки (и не только трудоохранной).

Литература

1. Энциклопедия по безопасности и гигиене труда [1 т.] / Международная организация труда, Женева; гл. ред. А.П. Бирюкова; редкол.: А.А. Брежнев [и др.]. -Москва: Профиздат, 1985. – 695 с.

2. Санкт-Петербургский государственный аграрный университет и становление сельскохозяйственного образования: Докум. история / …Центр. гос. ист. арх. Санкт-Петербурга, Центр. гос. арх. Санкт-Петербурга; [сост. Н.Ф. Никольцева и др.]. – СПб.: Нотабене, 1994. -331 с. : ил.

3. Теория и практика охраны труда в АПК: монография / Ю.Н. Баранов, П.А. Пантюхин, Р.В. Шкрабак, Ю.Н. Брагинец, В.С. Шкрабак; под ред. В.С. Шкрабака / СПб. – Пушкин, 2021. – 744 с.

4. Методология группирования молодняка крупного рогатого скота по эффективности, стрессоустойчи-вости и травмоопасности в условиях производства: монография / Ю.Я. Кравайнис, Ю.Н. Брагинец, Р.В. Шкрабак, Р.С. Кравайне, В.С. Шкрабак; под ред. В.С. Шкрабака. -СПб., 20015, 415 с.

5. Баранов, Ю.Н., Методология обеспечения безопасности на животноводческих комплексах: монография / Ю.Н. Баранов, Р.В. Шкрабак, Ю.Н. Брагинец; под ред.

B.С. Шкрабака, 2021. – 423 с.

6. Данилова, С.В. Результаты экспериментальных и производственных опытов по давлениям мелкодисперсной почвенной пыли, выделяемой из вороха корнеплодов при их выгрузке в приёмный бункер / С.В. Данилова // Безопасность жизнидеятельности. – Москва: Новые технологии, 2021. – № 2. – С. 7-11.

7. Пат. 2457465, МПК С01Ы 17/02 РФ. Способ определения межкристаллитной коррозии и коррозионных повреждений газопровода / Орлов П.С., Гусев В.П., Голдобина Л.А., Попов Е.С. – № 2021112218/28; заявл. 30.03.2021; опубл. 27.07.2021, Бюл. № 21.

8. Горшков, Ю.Г. Повышение эффективности и безопасности движения колёсных машин в условиях сельского хозяйства: монография / Ю.Г. Горшков,

C.В. Золотых, И.Н. Старнова, А.А. Калугин // Челябинск: Южно-Уральский государственный аграрный университет, 2021. – 484 с.

9. Федорович, Г.В. Профессиональный риск: количественная оценка и управление / Г.В. Федорович // Безопасность и охрана труда. – 2021. – № 1. – С. 60-64.

10. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] https;/www.gks.ru/free_doc/doc _2021/гаЬ_э1!а 18pds (дата обращения 13.11.2021).

11. Шкрабак, В.В. Стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК (теория и практика): монография / В.В. Шкрабак. – СПб.: СПбГАУ, 2007. – 580 с.

12. Вергунов, В.А. Основы математического моделирования (для анализа и прогноза агрономических процессов) / В.А. Вергунов, И.Н. Вергунова, В.С. Шкрабак. – -СПб.: СПбГАУ, 2003. – 219 с.

13. Устенко, А.С. Основы математического моделирования и алгоритмизации процессов функционирования сложных систем. 11РКМр:/Л^епко.^отги.сор/ рагМ.дМт1 (дата обращения 13.05.2020).

References

1. Entsiklopediya po bezopasnosti i gigiene truda [Encyclopedia of occupational safety and health], per. s angl. [1 t.] Mezhdunarodnaya organizatsiya truda, Zheneva; gl. red. A.P. Biryukova; redkol. A.A. Brezhnev [i dr.]. Moskva: Profiz-dat, 1985, 695 p. (In Russian)

2. Sankt-Peterburgskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet i stanovlenie sel’skokhozyaystvennogo obrazova-niya: Dokum. istoriya [St. Petersburg State Agrarian University and the Formation of Agricultural Education: Dokum. history], Centr. gos. ist. arkh. Sankt-Peterburga, [sost. N.F. Ni-koltseva i dr.], SPb.: Notabene, 1994, 331 p. il. (In Russian)

3. Baranov Yu.N., Pantyukhin P.A., Shkrabak R.V., Braginets Yu.N., Shkrabak V.S. Teoriya i praktika okhrany truda v APK: monografiya [Theory and practice of labor safety in the agriculture: monograph], pod red. V.S. Shkrabaka. SPb., Pushkin, 2021, 744 p. (In Russian)

4. Kravaynis Yu.Ya., Braginets Yu.N., Shkrabak R.V., Kravayne R.S., Shkrabak V.S. Metodologiya gruppirovaniya molodnyaka krupnogo rogatogo skota po effektivnosti, stressoustojchivosti i travmoopasnosti v usloviyakh proizvod-stva: monografiya [Methodology for grouping young cattle by efficiency, stress tolerance and injury risk under production conditions: monograph], pod red. V.S Shkrabaka, SPb., 2021, 415 p. (In Russian)

5. Baranov Yu.N., Shkrabak R.V., Braginets Yu.N. Metodologiya obespecheniya bezopasnosti na zhivotnovod-cheskikh kompleksakh: monografiya [Methodology for ensuring safety in livestock complexes: monograph], pod red. V.S. Shkrabaka, 2021, 423 p. (In Russian)

6. Danilova S.V. Rezultaty eksperimentalnykh i pro-izvodstvennykh opytov po davleniyam melkodispersnoy pochvennoy pyli, vydelyaemoy iz vorokha korneplodov pri ikh vygruzke v priyomnyy bunker [Results of experimental and production experiments on the pressure of fine soil dust released from the pile of root crops when they are unloaded into the receiving hopper], Bezopasnost’ zhiznideyatelnosti, Moskva: Novye tekhnologii, 2021, No 2, pp. 7-11. (In Russian)

7. Orlov P.S., Gusev V.P., Goldobina L.A., Popov E.S. Sposob opredeleniya mezhkristallitnoy korrozii i kor-rozionnykh povrezhdeniy gazoprovoda [Method for determining intergranular corrosion and corrosion damage of the gas pipeline], pat. 2457465, MPK G01N 17/02 RF, No 2021112218/28, zayavl. 30.03.2021, opubl. 27.07.2021, Byul. No 21. (In Russian)

8. Gorshkov Yu.G., Zolotykh S.V., Starnova I.N., Ka-lugin A.A. Povyshenie effektivnosti i bezopasnosti dvizheniya kolyosnykh mashin v usloviyakh selskogo khozyaystva: monografiya [Improving the efficiency and safety of wheeled vehicles in the conditions of agriculture: monograph], Chelyabinsk: Yuzhno-Uralskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet, 2021, 484 p. (In Russian)

9. Fedorovich G.V. Professionalnyy risk: koli-chestvennaya otsenka i upravlenie [Occupational risk: quantitative assessment and management], Bezopasnost’ i okhrana truda, 2021, No 1, p. 60-64. (In Russian)

10. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Federal state statistics service], [Elektronnyy resurs] https;/www.gks.ru/free_doc/doc _2021/rab_sila 18pds (data obrashheniya 13.11.2021). (In Russian)

11. Shkrabak V.V. Strategiya i taktika dinamichnogo snizheniya i likvidatsii proizvodstvennogo travmatizma v APK (teoriya i praktika): monografiya [Strategy and tactics of the dynamic reduction and elimination of industrial injuries in the agro-industrial complex (theory and practice): monograph], SPb.: SPbGAU, 2007, 580 p. (In Russian)

12. Vergunov V.A., Vergunova I.N., Shkrabak V.S. Osnovy matematicheskogo modelirovaniya (dlya analiza i prognoza agronomicheskikh processov) [Fundamentals of mathematical modeling (for analysis and prediction of agronomic processes)], SPb.: SPbGAU, 2003, 219 p. (In Russian)

13. Ustenko A.S. Osnovy matematicheskogo mo-delirovaniya i algoritmizatsii processov funktsionirovaniya slozhnykh system [Fundamentals of mathematical modeling and algorithmization of complex systems functioning processes], URK:http://ustenko.fromru.cop/part1.ghtm1 (data obrashheniya 13.05.2020). (In Russian)

Сведения об авторах

Шкрабак Роман Владимирович – кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО СПбГАУ (Санкт-Петербург, Пушкин, Российская Федерация). Тел.: 7-921-951-17-02. E-mail: shkrabakrv@mail.ru.

Фурман Иван Васильевич, – главный технический инспектор профсоюза работников АПК РФ (г. Москва, Российская Федерация). Тел.: 7-495-938-82-75. E-mail: info@profagro.ru.

Шкрабак Владимир Степанович – доктор технических наук, профессор кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО СПбГАУ (Санкт-Петербург, Пушкин, Российская Федерация). Тел.: 7-921-345-21-09. E-mail: v.shkrabak@mail.ru.

Худяев Олег Владимирович – аспирант ФГБОУ ВО СПбГАУ (Санкт-Петербург, Пушкин, Российская Федерация). Тел.: 7-981-794-43-87. E-mail: oleg_skpraktika@mail.ru.

Смолинов Евгений Сергеевич – старший лаборант кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО СПбГАУ (Санкт-Петербург, Пушкин, Российская Федерация). Тел.: 7-952-229-19-20. E-mail: e.smolinov@mail.ru.

Шкрабак Роман Романович – техник кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО СПбГАУ (Санкт-Петербург, Пушкин, Российская Федерация). Тел.: 7-921-951-17-02. E-mail: shkrabakrv@mail.ru.

Information about the authors Shkrabak Roman Vladimirovich – Candidate of Technical Sciences, associate professor, head of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE SPbGAU (St. Petersburg, Pushkin, Russian Federation). Phone: 7-921-951-17-02. E-mail: shkrabakrv@mail.ru.

Furman Ivan Vasilievich – chief technical inspector of the trade union of workers of the agro-industrial complex of the Russian Federation (Moscow, Russian Federation). Phone: 7-495-938-82-75. E-mail: info@profagro.ru.

Shkrabak Vladimir Stepanovich – Doctor of Technical Sciences, professor of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE SPbGAU (St. Petersburg, Pushkin, Russian Federation). Phone: 7-921-345-21-09. E-mail: v.shkrabak@mail.ru.

Khudyaev Oleg Vladimirovich – graduate student, FSBEI HE SPbGAU (St. Petersburg, Pushkin, Russian Federation). Phone: 7-981-794-43-87. E-mail: oleg_skpraktika@mail.ru.

Smolinov Evgeny Sergeevich – senior laboratory assistant of the Safety of technological processes and production the department, FSBEI HE SPbGAU (St. Petersburg, Pushkin, Russian Federation). Phone: 7-952-229-19-20. E-mail: e.smolinov@mail.ru.

Shkrabak Roman Romanovich – technician of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE SPbGAU (St. Petersburg, Pushkin, Russian Federation). Phone: 7-921-951-17-02. E-mail: shkrabakrv@mail.ru.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.

УДК 681.5:004

МОНИТОРИНГ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ОПЕРАТОРОВ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ КАК ФАКТОР БЕЗОПАСНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

© 2020 г. Ю.Н. Баранов, А.П. Трясцин, А.Г. Дубровин, А.А. Катунин, О.С. Никитенко

Целью работы является разработка способа определения состояния утомления операторов технических систем, занятых в агропромышленном комплексе. На современном этапе развития науки происходит автоматизация производств, что положительно влияет на повышение безопасности производственной деятельности человека. Однако оператор технических систем подвергается воздействию психологических факторов, что в первую очередь обусловлено огромным количеством получаемой информации, а также необходимостью принятия объективных и верных решений при изменении эксплуатационных и технологических параметров технической системы. В этих условиях труд оператора технических систем характеризуется повышенной психологической нагрузкой на центральную нервную систему, в результате чего он может совершить ошибки в своей производственной деятельности, которые могут привести к нарушению функционирования технической системы в виде аварии, отказов и т.д. и, как следствие, к травмированию работника. Одним из результатов повышенной психологической нагрузки является утомление. Исходя из этого, разработка способа определения степени утомления, как фактора, позволяющего повысить травмобезопасность технологического процесса, является актуальной. В результате проведенных исследований проводилось изучение изменения работоспособности операторов технических систем в период рабочей смены. Полученные данные свидетельствует о том, что работоспособность оператора в течение смены проходит 6 фаз, от максимальной работоспособности (в начале смены) до ускоренного снижения работоспособности под воздействием утомления, переходящего в усталость (конец смены). Построена аппроксимированная кривая работоспособности по линейному уравнению первой степени со степенью корреляции, равной 0,66. На основе активности ПЛБАТ установлена корреляция между уровнем биопотенциала и состоянием утомления работника. На основе полученных результатов предложен способ определения состояния утомления работника. Предложенный способ может быть использован при определении степени утомления не только операторов технических систем, но и работников, выполняющих виды работ, требующих повышенной концентрации внимания.

Ключевые слова: оператор, техническая система, безопасность, работоспособность, утомление, устройство, прибор, потенциал, работник.

MONITORING THE FUNCTIONAL STATE OF TECHNICAL SYSTEM OPERATORS AS A FACTOR OF PROCESS SAFETY © 2020 Yu.N. Baranov, A.P. Tryastsin, A.G. Dubrovin, A.A. Katunin, O.S. Nikitenko

The purpose of this work is to develop a method for determining the fatigue state of technical systems operators employed in the agro-industrial complex. At the present stage of scientific development, production automation is taking place, which has a positive impact on improving the safety of human production activities. However, the operator of technical systems is exposed to psychological factors, which is primarily due to the huge amount of information received, as well as the need to make objective and correct decisions when changing the operational and technological parameters of the technical system. In these conditions, the work of the operator of technical systems is characterized by an increased psychological load on the central nervous system. As a result, the operator can make mistakes in his production activities, which can lead to disruption of the functioning of the technical system in the form of accidents, failures, etc. and therefore, to getting injury. One of the results of increased psychological stress is fatigue. Based on this, the development of a method for determining the degree of fatigue, as a factor that allows to increase the injury safety of the technological process, is relevant. As a result of the research, changes in the operability of technical systems operators during the work shift were studied. The obtained data indicates that the operator’s performance during the shift goes through 6 phases, from maximum performance (at the beginning of the shift) to accelerated